摘要：统编高中语文教材必修下册第一单元以“中华文明之光”为人文主题，对应的写作任务是“如何阐述自己的观点”。阐述自己的观点是高中语文学习的一个重要任务。在考场情境下，阐述自己的观点需要建构一套缜密的思维路径，包括想明白材料要求写什么、想清楚材料能写什么、想周全文章分几步来写、想透彻自己观点的合理性、想全面论据的适配度五个环节。
统编高中语文教材必修下册第一单元对应的写作任务是“如何阐述自己的观点”。要阐述自己的观点，首先需要把观点想清楚。“想”是“写”的前提。弗劳尔-海耶斯认为写作过程就是一个问题解决的过程，问题能否解决取决于问题解决者的知识多少。[1]“想”的过程就是在任务环境下调动其长时记忆和工作记忆解决问题的过程。
一、想明白材料要我写什么，而不是我能写什么
观点是我们通过对材料的解读而生成的结论。材料有难有易，解读材料的过程首先需要特别注意的不是好不好写的问题，而是要想明白到底材料要我们写什么的问题。
在实际写作中，尤其是在考场情境下，学生自觉不自觉地把完成写作作为第一要义，这也是人之常情，但是这样容易带着“有色眼镜”去看材料。看到材料的某一点，有时候是某句话，甚至是一个词，因为有感而发，觉得有话可讲，好像一下触发了自己的储备，“思如泉涌”，就容易忽视其他信息，不能够完整解读材料；或者虽然看完了材料，但是放大了其中可以去写的信息，由此出发，越写越杂，要么对材料的解读不够全面，要么自说自话，甚至离题万里。
在一次关于“踮起脚尖”的命题作文训练中，有这样一篇习作，其行文思路是：为了实现目标，要踮起脚尖；踮起脚尖，就要珍惜时间；除了珍惜时间，抓住机遇也是必不可少的环节。这就是从命题出发，却越写越远，最后离题万里。
在这篇文章的第一个主体段中，作者写了一个食堂打饭排长队的例子。在这个例子中，确实有“踮起脚尖”的画面（细节），但在这个主体段的结尾，文章写道：“我便想起当时缓慢的行动。我懊悔自己为何不能迅速地执行自己的计划。”在下一段的整段议论中，作者这样写道：“时间的高效利用决定着目标更快的达成。我自己就是因为缺少一种深思熟虑的意识，没有正确合理地利用而是挥霍着时间，才导致目的实现的过程需要更长时间的等待。”从读者的角度来说，看了这些议论，还会认为这篇作文是在写“踮起脚尖”吗？
可是作者本人还没有意识到，在下一个主体段，继续推动自己的思路，开始写如何抓住机遇。然而，在“抓住机遇”这个例子中，作者已然连“踮起脚尖”四个字都抛到九霄云外了，即使在这个例子中加上“踮起脚尖”的细节，也是于事无补了。
这一类学生的写作思路虽然是从命题出发，却是越写越远，最后离题万里。这就是只去想“我能写什么”，而不是抓住“材料要我写什么”。
写作者特别是在考场情境加持下的写作者特别容易犯这样的错误——因为担心无话可说而“鼓励”自己“有话就说”。有可能是看不懂材料，更可能是没有静下心来（给足时间）充分地去“想”材料的要求。
二、想清楚材料能写什么，而不是什么都想着去写
一方面，即使你写的不是材料的核心，只要是材料的信息，都可以认作是对材料的有效解读；另一方面，所谓“立意有高下”，就是指那些能够抓住材料核心作为写作角度的学生，能够选择自圆其说的角度的学生，能够找到“人无我有”的角度的学生，效率会比那些眉毛胡子一把抓——东拉西扯、蜻蜓点水的学生，比那些“只在此山中，云深不知处”——看似在分析材料，什么都写了，却什么都没有写明白的学生要高明很多。
“想”是一个过程，需要时间更需要有意识地去“磨”：先多想一点，不要想到一点就写；再多想一点，列出清单，不要怕没有例子举就不敢（不愿）往下想；再多想一点，在列出的清单中作取舍，舍弃一开始想到的，组合一些可以连贯的想法；最后作出选择。
有这样一道作文题：
始终微笑着、态度很温和的刘和珍倒在了血泊中，触动了鲁迅，遂为之“记念”；活泼可爱的小狗包弟躺在解剖桌上，巴金心怀“歉意”，怀念包弟；短小精悍、幽默风趣的梁任公站在讲台上，勾起了梁实秋的思念，“笔而记之”。
也许有一些回忆也让你难以忘却，请撷取生活中最能触动你心灵的人或事，以“2023，难以忘却的记忆”为题写一篇不少于800字的记叙文。
这个命题在审题立意上基本没有难度，只要写自己认为难忘的事情即可，但是，事情往往有利有弊，这个命题做了一个时间的苛刻限制，只能写2023年的事情，而对于高一学生来说，“2023年+难以忘却=中考”，基本上是唯一答案了。在这种情况下，难免人云亦云，如何与众不同？在立意上是否有更好的选择？同样是写中考，深刻的立意如“难以忘却的记忆是成长，成长让我明白了原来努力不一定会有好结果，接受不好的结果让我懂得：青春正好，成长的路只能自己走”，还有“尝尽酸甜苦辣才是充实的人生，原以为考完试的我就是脱缰的野马，后来才明白一切都将成为过去”，这个立意就很好地解释了“一切都会过去和一切都不会过去”这一组辩证统一的关系（2011年上海卷高考作文题）。可见，同样是写中考，立意的深度是有显著区别的。
三、想周全文章要分几步来写，而不是先下手再说
写之前，把要表达的观点先推演一下，看主要是针对什么、解决哪些问题、观点是否正确、有没有说服力。只有预先想周全，下笔才能说得清。很多时候，文章观点含糊不清，牵强附会，很可能是因为事先没有“想周全”。
阐述观点的目的是说服人，这就需要对观点作充分的解释、论证。要使人明白你为什么提出这个观点，是要解决什么问题，还是要纠正或补充他人的看法。要仔细推敲观点内在的逻辑结构，以此为“纲”。在这个诉求的指引下再读材料，看看材料本身有没有对观点的解说及论证。材料信息之间是有逻辑关联的，搞清楚材料要讲的有哪些方面，各方面是什么关系，想一想在论证时怎么可以形成合力。这就是文章思路的拟定过程。可以列提纲，预想文章的整体布局，看看先说哪些、后说哪些，各部分篇幅的安排，各部分之间的关系等。
从成功的案例可以看出，好的范文的结构是有高度相似之处的。对学生来说，一方面要发现规律，找到窍门，大胆使用“套路”；另一方面要特别注意，在使用“套路”时，不能“一招鲜”，只有一个模板，更重要的是，不能硬套，要多准备几个模板，知道在什么情况下用什么模板。而决定我们用什么样的结构来写这篇作文，有两个条件：一是你对某一种结构更熟练一些；二是你对材料的理解。举例来说，如果材料所给的情况以“负面”为主，要你批判的多一些，采用“是什么—为什么—怎么样”的行文结构就较为有利。
一篇作文，特别是考场作文，因为受制于命题者的要求、写作者的时间、阅卷者的精力等诸多因素的限制，在文章的结构安排上一定是要有“预谋”的，绝对不能想一点写一点，写一点再想一点，必须“胸有成竹”，有一个宏观上的全局设定再下手。
四、想透彻自己观点的合理性，而不是自说自话
对同一个问题，不同的人往往会有不同的观点。在阐述自己观点的过程中，应该适当转换看问题的角度，客观分析他人的观点，只要这些观点有合理之处，就应坦率接纳，并考虑加以吸收。可以同时想象存在一个驳论者，主动去寻找和考查反例，不仅可以解决观点片面的问题，还可以同时解决论证层次单一的问题。
我们要敢于（善于）去想自己论点的反例，跳出既有的思维框架，去质疑自己的论点及论据的可靠性和使用范围，以及自己设定的论证过程的逻辑问题。面对这些可能性，我们要再进一步考虑通过怎样的措施可以使自己的论证能免于或抵御这些攻击。
比如下面这道作文题：
亲人、朋友之间互赠礼物是人际交往中常见的现象。一些人认为接受礼物的一方可能并不需要这个礼物，与其精挑细选不如直接把买礼物的钱送出去，这样对方就可以去买自己喜欢的东西。
这引发了你怎样的联想与思考？请明确立场和观点，写一篇文章。
从传统的角度分析，中国是一个礼仪之邦，历来有“礼尚往来”“礼轻情意重”的观念，特定的日子赠送礼物也是传承和弘扬中华文化的一种方式。礼物的本质不仅仅在于物质，更在于背后的那份情感与心意。因此，礼物自古以来便是情感的载体、见证和纽带。而且礼物是情感交流的一种形式，在购买、挑选和赠送的过程中，融入了赠送者的情感与思考。这份心意是任何金钱都无法替代的。从现实的角度看，现金虽然可以让对方自由选择，但在形式上多少有些冷漠和生硬，缺少点温度、仪式感和氛围感。当然，学生也可以辩证思考，无论是礼物还是现金，都是情谊的一种表达，二者只是形式上有区别，只要是真诚相赠，而又是对方所需，均无不可，学生可据此多角度立意。也就是说，学生即使在确定立意为“送礼物比给钱更好”时，也要论及对立观点的一定的合理性。
当我们越写越觉得自己有道理时，要注意己方观点的对立面是不是一无是处呢？其实承认对方立论的一定合理之处本身也是符合辩证思维的，而且还能拓展自己的写作思路，使自己的立论更有说服力，从而避免自说自话，何乐而不为呢？
五、想全面论据的适配度，而不是沉浸于对事例的回忆
推演论证的过程当然还需要选择论据及考量论证方法。论据的选择切忌看到某个材料信息就觉得有例子可用，或者不管什么材料就先去想自己储备的材料怎么去用。
一个例子是否合适有效在于如何表述这个例子，就是要讲清楚论点和论据之间的关系。例子是服务于观点的，举例的重心在于对观点的证明，而不是对人事的回忆。
以2006年全国卷“有鱼吃还要捉老鼠”作文为例，一位学生在文章中举例：“面对如此诱惑，苏武并没有像李陵一样‘吃鱼’，而是坚持做自己的苏武，做那只与众不同的、被视为‘傻子’的抓鼠的猫！”；“在抓‘鼠’过程中，比尔·盖茨碰过壁，摔过跤，也肯定会回头望望那条未动的‘鱼’，但是，他没有放弃，依然坚决地追逐那只‘鼠’。”
这样的行文有几个好处：一是检验自己搜索的素材是否能匹配这次作文的材料；二是在行文中控制自己的叙述重心（同时也有效地缓解了自己写作时语言匮乏的问题），保证举例和作文的要求一直合拍；三是使读者（阅卷教师）在阅读过程中始终相信文章的举例是符合作文材料的要求的。特别是当作文材料审题有难度时，这种做法就是“救人于水火之中”。因为拿到作文题目后，学生一边看题目一边脑子里就想着有没有素材可用，不知不觉之间，有意无意之时，就会把似是而非（多半是自己以前用过的，或是最近较为热门的）的素材自我洗脑，变为当下写作的案例。要注意作文的要求是一个系统，而不是一个孤立的信息点，即使你抓住了最重要的那一个点也不代表全面掌握了材料，而有的时候因为只抓住了某一个点就开始类比举例，可能会导致曲解材料、南辕北辙的情况发生。
综上所述，基于考场真实情境下，我们要写出一篇能够阐述清楚自己观点的议论文，需要运用元认知策略建构一套成熟有效的思维路径。写作心理学研究认为，写作者为了达到预定的目标需要将自身正在进行写作的实践活动过程作为对象，不断地对其进行计划、检查、评价、反馈、控制和调节。[2]运用元认知策略建构的这一思维路径，能够帮助学生快速解读写作任务，梳理逻辑链条，整合已有信息，从而提高他们的议论文写作能力。
参考文献：
[1]吴庆麟.认知教学心理学[M].上海：上海科学技术出版社，2000．
[2]戴健林，朱晓斌.写作心理学[M].广州：广东高等教育出版社，2003．
责任校对：宋晓媛
终审：岳菲花
配资查官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
